Es lo que se preguntan Yenny Esperanza Moreno Sánchez, veedora de Pirgua y el resto de la comunidad, frente a unos recursos que Urbaser debe pagar como indemnización por el uso del Relleno Sanitario de Pirgua, para inversión en saneamiento básico.
Este dinero debe ser entregado a la Alcaldía Municipal de Tunja, que es la administradora de los recursos, quien a su vez debe invertirlos en la localidad en la que se encuentra el relleno, en este caso en el acueducto y alcantarillado.
Para aclarar cuanto son los recursos y el uso que se les ha dado Yenny Esperanza Moreno Sánchez presentó un Derecho de Petición, en el mes de octubre a la alcaldía, en donde solicitó además información referente al Plan de Gestión Integral de Residuos Sólidos.
“Yo estoy pidiendo la claridad del valor exacto que está en este momento disponible para ser ejecutado por la administración municipal para las obras de saneamiento básico y agua potable. Urbaser nos viene diciendo desde el año pasado que son 1.000 millones de pesos lo que existe en ese recurso y que son los que se iban a dividir entre Oicatá y Tunja, pero es que a nosotros matemáticamente no nos da. Que el año pasado sean 1.000 millones y tu le vuelves a preguntar este año y otra vez sigan siendo los 1.000 millones cuando hay un incremento del 47% en el volumen de residuos tratados en el relleno sanitario.
El incentivo es mensual y se paga de acuerdo con el número de toneladas recibidas. En el año 2021 se estaban recibiendo 8.000 toneladas mensuales en promedio, hoy en día se reciben 15.000 toneladas, eso quiere decir que el dinero se incrementó. Este pago es normativo, se tiene que pagar el 0.6% del salario mínimo legal vigente por tonelada dispuesta.
Desde que hemos manejado las mesas Urbaser dice que ellos tienen esos recursos en un título valor, en un CDT. Nosotros en repetidas ocasiones de manera verbal le solicitamos a la empresa que nos dijera cual era el banco que lo tenía, porque obviamente si ese dinero está invertido en un título valor que está generando rendimiento mensual o anual, ese rendimiento tiene que unirse al incentivo. Eso tuvo que quedar consignado en el documento que se suscribió hace menos de un mes con la alcaldía”. afirmó Yenni Moreno.
Lo cierto es que el derecho de petición no fue respondido en su totalidad por parte de la alcaldía municipal pues se omitió el valor que hay actualmente en este fondo y el destino que se le ha dado a los recursos.
“El derecho de petición consta de 7 interrogantes de los cuales subsanaron 3, están pendientes las otras cuatro que es lo que está fallando el Juzgado Segundo Municipal a mi favor para que se me de la respuesta de fondo de lo que yo estoy preguntando, en este caso parte de la respuesta es el valor exacto que existe con sus rendimientos y la entidad”.
Por lo tanto el Juzgado ordenó “al representante legal y/o a quien haga sus veces de la alcaldía mayor de Tunja, para que en el tiempo improrrogable de cinco días hábiles, contados a partir de la notificación del presente fallo, proceda a emitir una nueva contestación a la actora frente a las peticiones número 2.5,6 y 7 radicadas el 25 de octubre de 2023″.
“Nosotros como comunidad debemos proteger que se nos destinen esos recursos para lo que necesitamos en la vereda que somos tan azotados porque tenemos un acueducto eficiente pero pagamos el agua más cara de Tunja.Necitamos las inversiones en al acueducto y en el alcantarillado, para eso necesitamos controlar esos recursos”. Finalizó la veedora
Imagen tomada de: www.definicionabc.com
